Экстремист. Фото: w2.hidemyass.com
  • 26-09-2018 (16:04)

Пленум Верховного суда по антиэкстремизму недостаточно оценил роль экспертизы

update: 26-09-2018 (16:16)

Пленум Верховного суда РФ (ВС) издал новое постановление о применении антиэкстремистских статей УК РФ. Центр "Сова" 25 сентября опубликовал мнение о нем.

Как положительное отмечено то, что ВС подробнее пояснил, как следует оценивать контекст публичного высказывания, чтобы принять решение о мотиве действий обвиняемого по антиэкстремистским статьям. Важно, что

пояснение дано в связи с возможностью обжалования в суде решения о возбуждении уголовного дела.

Прекратить дело на этапе следствия, особенно в его начале, проще, чем добиться оправдательного приговора. Если адвокат сможет убедительно представить суду данные о контексте вменяемого высказывания,

По теме
Смотрите также
НОВОСТИ

показать, что нет достаточных — или вовсе никаких — оснований думать, что у обвиняемого действительно был преступный мотив, дело может быть прекращено.

ВС указал, что для оценки степени общественной опасности высказывания имеет значение не только его содержание, но количественный и качественный состав предполагаемой аудитории. До сих пор то, что с высказыванием ознакомилось едва отличающееся от нуля число человек, не служило препятствием для уголовного преследования. Теперь в таких случаях рекомендуется прекращать дело из-за малозначительности деяния.

У правозащитников есть опасения, что судьи не поймут, как оценивать размер аудитории в случае, когда речь идет о высказываниях в Интернете — здесь нужны определенные разъяснения и сотрудничество администраций социальных сетей и правоохранительных органов. Более настойчиво звучит теперь абзац постановления

о том, что основные свободы могут ограничиваться лишь в крайних случаях, в соответствии с Конституцией и международным правом.

Недостатком постановления центр "Сова" считает то, что разъяснения о необходимости учитывать цель, контекст и характер аудитории высказывания, а также оценивать степень его общественной опасности сделаны применительно только к ст. 282 УК РФ. Они должны быть применимы и к другим статьям УК о публичных высказываниях —

создан риск того, что судьи не будут применять эти разъяснения к статьям ст. 280, 280.1, 354.1 УК РФ.

Уточнение абзаца об использовании экспертизы имеет лишь косметический характер. ВС указал, что экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, а вопрос об оценке тех или иных публичных высказываний на предмет наличия в них состава антиэкстремистских статей относится исключительно к компетенции суда. Существенным образом изменить порочную в целом практику применения экспертизы в делах о преступлениях экстремистской направленности

могло бы указание на то, что любые экспертные заключения, в которых ставятся правовые вопросы, должны отвергаться как недопустимое доказательство.

От ВС можно было ожидать уточнений и по ряду других пунктов постановления 2011 года, однако судьи почему-то решили к ним не обращаться.

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
Материалы раздела
  • 18-02-2026 (11:52)

По жалобе о истязании воспитанников соцучреждения в Каменске-Уральском возбудили дело

  • 18-02-2026 (09:43)

Российская делегация летела в Женеву девять часов вместо обычных трех

  • 18-02-2026 (09:24)

В Женеве Мединский завел политические переговоры "в тупик", у военных успеха больше

  • 17-02-2026 (11:13)

Солдат-срочников намерены отправлять на службу пожарными из-за дефицита кадров в МЧС