Причины "раскола"

Левых, которые приняли Лебедева в свои ряды, можно упрекнуть в недальновидности и излишней доверчивости. Ведь убежденным "леваком" Константина назвать нельзя. Его участие в "нашистских" проектах, постоянные метания из одной организации в другую, иногда с противоположной идеологией, должны были насторожить хоть левого, хоть правого, хоть центриста. Не нужно быть большим знатоком человеческих душ, чтобы сделать предположение: ни о какой "идейности" людей, столь резво меняющих "убеждения", обычно говорить не стоит.

"В оппозиционных кругах сейчас идут споры относительно мотивов действия Лебедева и их возможных последствий, — пишет Владимир Титов. — Одни, как, например, бывший нацбол Михаил Пулин, прямо называют его "предателем". А Олег Кашин опубликовал на сайте Colta.Ru колонку, в которой витиевато намекает на то, что Лебедев, по всей видимости, был агентом кого-то там против кого-то там. В то же время Комитет 6 мая постановил по-прежнему считать Лебедева политзаключенным и будет добиваться открытого суда над ним.

Так кто же Константин Лебедев — провокатор, помесь Азефа с Гапоном, предатель или жертва режима?"

"Неделя будет насыщена судами, — отмечает блог "РосУзника". — Во-первых, в понедельник пройдет суд над Константином Лебедевым, обвиняемым по двум статьям УК: в организации массовых беспорядков на Болотной площади (ч.1 ст.212 УК РФ, от 4-х до 10 лет лишения свободы) и в приготовлении к организации массовых беспорядков (ч.1 ст.30 ч.1.ст.212 УК РФ, до 5-ти лет лишения свободы). Процесс начнется в открытом режиме, но дальше возможны различные варианты развития событий, например, перевод процесса в закрытый режим, слушание дела в особом порядке. Известно, что Лебедев заключил сделку со следствием.

В этой связи уместно будет вспомнить три основные статьи на эту тему. Во-первых, статью "Расконвоированный Лебедев" Олега Кашина. После фразы "неясно даже, в какой стране и под каким именем он будет жить после приговора", загляните в УПК, чтобы прочитать статью 317.9, которая начинается со слов: "При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве..." Потом прочитайте статью "Сидетель по делу" Олеси Герасименко: "Соглашаясь на сделку, я выбирал между десятью годами и двумя. Следователи сказали мне, что у них есть 700 часов видеозаписи в этой комнате. Я организовывал встречу и не хочу отрицать очевидное". Расставляются последние точки в истории о роли Лебедева (Алимыч, диктофон и камера, поездки в Литву, СК) в статье Юлии Полухиной "Анатомия протеста — 2". Что осталось за кадром".

Ну и никакой преюдиции с точки зрения права, конечно же, быть не может.  Конечно же, обвинение будет делать все возможное и невозможное, чтобы преюдиция в этом процессе использовалась максимально полно".

"Признание Лебедева для обвинения — большая удача, — пишет Игорь Кондрашов. — Приговор по его делу будет использоваться на большом судебном процессе по Болотной как доказательство подготовки массовых беспорядков на деньги Гиви Таргамадзе во время "Марша миллионов" 6 мая 2012 года…

Мне же кажется, что торопиться бросать камни в Лебедева не стоит. Во-первых, надо дождаться суда, и тогда строить умозаключения — провокатор он или нет. Во-вторых, осуждать его могут только те, кому хоть несколько месяцев довелось сидеть под стражей, пусть и в одиночной камере Лефортовской тюрьмы.

И главное: слабина Лебедева вызывает меньше удивления, чем мужественный отказ от признательных показаний со стороны подавляющего большинства фигурантов "болотного дела" — обычных людей, не занимавшихся профессионально политикой.

Известно, что с каждым из арестованных работали опера. Их допрашивали жестко сразу после задержания, когда еще не прошел первый шок. Допрашивали и ломали уже в СИЗО. Что им стоило признать свою вину, оговорить лидеров оппозиции — Навального, Удальцова, Яшина? Известно, что им это предлагали.

"Ну как Лебедев мог? Он ведь подставил своих товарищей", — возмущаются на кухнях и в социальных сетях. Ответ прост: "Ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться". Судя по всему, в своей так называемой революционной деятельности Лебедев особенно ничего не скрывал, в телефонных разговорах и в электронной переписке оставил столько зацепок, что следователям было легко его "развести". И это, кстати, сигнал для остальных: занимаясь политикой, просчитывайте риски, не думайте, что следователи лохи".

"Последствия шумихи о Лебедеве состоят в том, что почти вся оппозиция в той или иной степени считает его предателем, — пишет Александр Залесский. — Представляется, что одной из целей распространения слухов о неоднозначной роли Лебедева и было создание такого рода репутации. Следствие может использовать эти слухи для давления. Рассказ о том, что некоторые бывшие сторонники прокляли тебя, а кое-кто, может, собирается на ближайшем фонаре повесить по освобождении, служит неплохим мотиватором. Следователю даже не придется такой рассказ выдумывать. Можно ленту "Твиттера" показать.

Так или иначе, стоит повременить с выводами о том, кого именно и как Лебедев сдал.

Версия о том, что информатора спецслужб посадили в СИЗО, взяли показания, а затем случайно допустили утечку о том, что он агент, и отправили на скорый суд, выглядит не слишком убедительной.

Не берусь судить, насколько намеренными были все нынешние "сливы" о "болотном деле", но отношение к информации у людей, причисляющих себя к оппозиции, удивительно беспорядочное. Мы издеваемся над обывателями, которые верят "Анатомиям протеста" и бредовым телепередачам центральных каналов, а сами готовы поверить неизвестно откуда взявшимся слухам безо всяких подтверждений. Обвинения в том, что тот или иной представитель протеста — "мурзилка", работает на другую сторону и получает непонятные деньги, звучали едва ли не в отношении каждого второго, а если есть хоть какое-то, даже самое нелепое подобие доказательства, то таким обвинениям принято верить без оглядки.

Кто знает, сознательно или нет, но власть нашла уязвимое место, против которого оппозиции крайне сложно бороться, — сфабрикованные доказательства сотрудничества с нею же, властью.

Когда пылкие революционеры говорят о мечтах открыть архивы ФСБ и узнать, кто же из своих работал на вражью сторону, они редко задумываются о том, какая часть этих архивов может быть заведомой фальшивкой".

"Как только Константин Лебедев дал признательные показания, сразу обнаружились люди, желающие назвать его провокатором, засланным казачком и построить на этом теорию заговора, — пишет Татьяна Болотина. — Помимо участия в прокремлевском движении "Идущие вместе", о котором все знали с момента ареста Лебедева, весь "компромат" на него состоит из утверждений Герасименко, что его якобы финансировали граждане иностранных государств — Польши, Чехии, Грузии. А он в это время состоял с несколькими людьми в некоем оппозиционном движении "Смена". Вы слышали о движении "Смена"?..

А еще заговорщики обсуждали варианты поведения на митинге: сидячая забастовка, Майдан с палатками или что-то там с оружием. То есть вы поняли, да? Лебедев с Гиви решали важный вопрос, сидеть нам на асфальте или на пенке в палатке. Мы, оказывается, были столь тупы, что не додумались до Майдана самостоятельно, это Удальцов нам внедрил такую мысль, раздав каждому из 100 тысяч митингующих по два доллара.

Подводя итог, я не верю в иностранных граждан с деньгами и без мозгов, отсутствием которых они непременно должны страдать, чтобы финансировать в вялые нулевые годы крошечную оппозиционную организацию.

Я не верю ни в какой "заговор Гиви" и встречи с передачей двухсот тоннобаксов. Лебедев по факту предатель, подставивший всех фигурантов "болотного дела" (а люди, которые даже в тюрьме не сидели и транслируют согласие с его "признательными" показаниями, предатели вдвойне). Но мы не знаем и не можем знать истинную причину его "раскола". Для четкой версии нужны весомые доказательства".

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Дмитрий Разин